За последнее время в СМИ появился целый ряд любопытных публикаций в отношении бывшего главы Серпуховского района – Шестуна А.В. Всем нам известно, что он был заключен под стражу и находится в настоящее время в «Кремлевском Централе». Мне же довелось поучаствовать в качестве защитника в данном уголовном деле. Так как предварительное следствие по делу не закончено, то каких либо комментариев, по предъявленному Шестуну А.В. обвинению, я в этой статье давать не буду. В последнее время, ко мне стало поступать значительное количество обращений о мерах и способах защиты своего недвижимого имущества, в связи с чем, в этой статье я дам свои комментарии о правовых основаниях наложения ареста на имущество Шестуна А.В. и иных лиц, а также его последующего обращения в доход государства. Мной будут даны и предложения о правовых методах защиты Вашего недвижимого имущества.

Актуальность выбранной темы для статьи не вызывает сомнений, так как в ближайшее время с аналогичной ситуацией могут столкнуться и другие лица, замещающие государственные должности, их родственники и знакомые.

14 июня 2018 года Шестун А.В. был заключен под стражу на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы. 16 января 2019 г. Генеральной Прокуратурой РФ в Серпуховский городской суд подан иск об обращении взыскания в доход РФ.

Далее я последовательно опишу некоторые доводы защиты по делу Хорошавина А.В. и Шестуна А.В. при обращении их имущества в доход государства, так как по содержанию заявленных ходатайств они во многом повторяют друг друга.

Отсутствие нормативно-правового обоснования исковых требований в части обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного ответчиками до 01.01.2012 г.

Шестун А.В., с 13.12.2003 г. по 14.09.2018 г., действительно являлся лицом, занимавшим выборную муниципальную должность и обязан был предоставлять сведения о доходах и расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, как в отношении себя, своей супруги, так и в отношении несовершеннолетних детей в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 3.12.2012 г. Также на Шестуна А.В. распространялось и действие ФЗ №273 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. Красногорский районный суд вынес свое решение, руководствуясь ст. 235 ч.2 п.8 ГК РФ об обращении имущества Шестуна А.В., иных лиц и организаций в доход РФ когда не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ №230 обязанности по предоставлению сведений о доходах и расходах возникли в отношении сделок, совершенных с 1.01.2012 г. Таким образом, по мнению защиты по этому делу, правовых оснований для наложения ареста и обращения имущества» в доход государства по сделкам с имуществом на которое было зарегистрировано право собственности до 1.01.2012 г. не имелось.

Здесь мне бы хотелось дать свои пояснения. П.8 ч.2 ст. 235 ГК РФ был введен в действие ФЗ №231 от 3.12.2012 г., в котором в статье 21 было прописано, что данный федеральный закон вступает в силу с 1.01.2013 г., а в соответствии с ч.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. То есть, по моему мнению, в случае если земельные участки или какое-либо движимое или недвижимое имущество было приобретено до 1.01.2013 г., то почему это имущество было обращено в доход государства? Кстати, судом 1 инстанции даже не исследовался вопрос о том, что до 1.01.2013 г., или позднее было приобретено имущество ответчиков и соответчиков по делу. Еще один факт состоит в том, что ни одна сделка, совершенная в отношении имущества ответчиков и соответчиков, до решения Красногорского суда, не являлась ни оспоримой, ни ничтожной.

Впрочем, все указанные доводы защиты,
суд признал несостоятельными, и оставил возражения без удовлетворения.
Все соответчики, за исключением супруги Шестуна А.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ определяется категория лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами - лицо, замещающее государственную должность, их супруг(а), и их несовершеннолетние дети.

Довод защиты следующий: поскольку иные соответчики, как физические, так и юридические лица в перечень подконтрольных лиц не входят, то и надлежащими ответчиками по делу они не являются. Они имеют собственные доходы от предпринимательской, трудовой деятельности, продажи собственного имущества и иной деятельности. То есть, по мнению защиты, только Шестун А.В., другие обвиняемые, их супруги и несовершеннолетние дети должны были являться ответчиками по этому гражданскому делу.

Необходимо привести статистику. Первоначально ответчиком по данному иску являлся Шестун А.В., в качестве соответчиков еще 15 человек, включая его супругу, мать, тестя, тещу, двое фигурантов уголовного дела, их родственников, иные физические лица, а также 20 организаций. Затем был уточненный иск Генеральной прокуратуры РФ, в соответствии с которым количество соответчиков увеличилось.

Интересна формулировка Генеральной Прокуратуры РФ, которая, находит взаимосвязь положений статьи 235 ГК п. 2 подпункт 8 (где указывается, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции, доказательства его приобретения на законные доходы) и ФЗ № 230, ФЗ № 273 ст.ст.10, 13 и ст. 14 (ответственность физических лиц и юридических лиц за коррупционные правонарушения), и считает, что к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены и родственники лиц, занимающих перечень должностей, указанных в ФЗ 230, а именно: супруга, родители, дети, родители супруга, сестры и братья супруги, а также близкие ему лица и организации.

Хочу заметить, что определение близких лиц содержится в ст. 5 УПК РФ, это иные, за исключением близких родственников и родственников лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь и здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю. Обратите внимание, что никаких упоминаний про обвиняемых здесь вообще не содержится! Понятие же «близкие организации» в юридической литературе отсутствует. Получается, что применительно к описываемому гражданскому делу, заранее на всех знакомых Шестуна А.В., были прикреплены ярлыки коррупционеров? В качестве дополнительного довода Генеральная прокуратура РФ указывает то обстоятельство, что имущество, приобретенное соответчиками – физическими лицами не соответствовало уровню их дохода в соответствии с представленными декларациями. Данное утверждение, по моему мнению, некорректно. Генеральная прокуратура руководствовалась кадастровой стоимостью земельных участков в настоящее время, которую не реже, чем раз в три года постоянно повышали, и кадастровая оценка стоимости земли выше, чем рыночная.

В то же время, в гражданском деле отсутствовали документы о стоимости земельных участков на момент заключения сделок в 2000 годах.

Кроме того, существуют различные категории и виды используемых земельных участков: понятно, что стоимость одной сотки земли сельскохозяйственного назначения будет значительно ниже стоимости одной сотки земли под ИЖС. И наконец, почему

Генеральной прокуратурой не учитывалась стоимость имущества и доходы до вступления в должность Шестуном А.В.? А ведь последний, с 1993 г. до 2003 г. занимался предпринимательской и коммерческой деятельностью. И его доход только за 1995 г. составил 88 650 000 руб., о чем свидетельствует справка, выданная налоговой инспекцией по г. Серпухову! Почему в таком случае не были учтены доходы Шестуна А.В.?

Иная ситуация с соответчиками - юридическими лицами (а это не менее 20 организаций), которые приобретали имущество, в том числе земельные участки, на собственные или заемные средства банка. Кстати, ни сам Шестун А.В., ни члены его семьи, никогда не являлись учредителями и руководителями организаций – соответчиков! Какие же доказательства аффилированности были представлены?
Генеральная прокуратура посчитала, что в созданных обществах руководители являются номинальными и приобщила к материалам гражданского дела копии протоколов допросов, проведенных следователями СК России. По показаниям некоторых лиц, указанное имущество, приобреталось ими на денежные средства Шестуна А.В.

Суд, посчитав протоколы допросов в качестве допустимых доказательств, вынес решение по обращению имущества Шестуна А.В. и иных соответчиков в доход государства. А как же принцип презумпции невиновности? Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Шестуна А.В. и иных фигурантов еще не закончено, оно находится на стадии предварительного следствия! Обвиняемые не признаны судом виновными в совершении преступлений. Как можно было принять протоколы допросов в качестве допустимых доказательств, если предварительное следствие еще не закончено, а свидетели могут изменить или дополнить ранее данные ими показания? Кстати, сам Шестун А.В. в этом процессе самостоятельно сделал заявление о том, что эти допрошенные лица его оклеветали.

Однако, все доводы апелляционных жалоб о том, что в доход государства неправомерно обращено имущество членов семьи Шестуна А.В. и др. соответчиков, в соответствии с решением Красногорского суда были признаны несостоятельными. Позиция судебных органов по таким делам основывается на том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчиков.

Я привел только основные, самые значимые доводы защиты, по данному делу было много и других. После прочтения статьи, возникает вопрос: можно ли лишить гражданина РФ единственного жилья?

В соответствии со статьей 35 ч.3 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Теперь в гражданском деле Шестуна уже появилось такое решение суда от 8 апреля 2019 г., в соответствии с которым все его движимое недвижимое имущество, в том числе и его супруги, было обращено в доход государства.

В защиту имущественных прав граждан выступает статья 446 ГПК, в которой имеется запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на единственное жилье должника. Уловили разницу? Здесь круг субъектов четко определен: гражданин – должник. Шестун должником не являлся. Таким образом, всех членов семьи Шестуна оставили без какого-либо недвижимого имущества и даже без единственного жилья, на самых что ни на есть законных основаниях, он ведь не являлся должником, не правда ли? Интересно как бы рассматривался судом иск Генеральной прокуратуры, если бы недвижимое имущество приобреталось фигурантами уголовных дел на заемные средства и в этих отношениях они выступали бы в качестве должников перед займодателями?

Примечателен и обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 30.06.2017 г. В указанном обзоре описывается случай, в котором суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований. В данном случае ответчиком был представлен договор займа, заключенный между соответствующими лицами, который не признан в установленном порядке недействительным. Конечно, это единичный случай. Да и потом, что пояснит займодатель, если его начнут вызывать в правоохранительные органы, оказывая на него всевозможное давление?

Возникает логичный вопрос: а как же тогда обезопасить и защитить свое личное имущество, а также коммерческую недвижимость?

Предлагаю рассмотреть несколько вариантов:

1. Передача Вашего недвижимого имущества, такой некоммерческой
организации, как паевой инвестиционный фонд. Здесь надо понимать, готовы ли Вы в действительности объединить свое имущество с имуществом иных учредителей доверительного управления? Стоит отметить и тот факт, что распоряжаться средствами паевого фонда будет управляющая компания, которой необходимо постоянно выплачивать вознаграждение. Еще один нюанс в том, что пайщик не может забрать свои средства в любой момент, когда он захочет, если конечно только это не фонд открытого типа.

2. Рассмотреть вопрос о перерегистрации недвижимого имущества на организации, которые будут зарегистрированы, к примеру, в Южной Осетии, признанной РФ в качестве государства. В России иностранные фирмы могут владеть недвижимостью напрямую. Все что для этого нужно - заранее зарегистрировать на территории страны юридические лица (общества с ограниченной ответственностью),
в которых стать их учредителем. При этом Вам совершенно не обязательно самостоятельно ехать в эти страны. Все это может сделать за вас ваш представитель. Из минусов можно отметить сдачу ежегодной отчетности в налоговую инспекцию, то есть затраты на бухгалтерское сопровождение.

Вы спросите меня, а почему бы не зарегистрировать недвижимость, к примеру, на офшорные компании? Отвечу: экономически содержать компании в офшорах гораздо сложнее и дороже. Кроме того, ФНС России, в рамках автоматического обмена налоговой информации (части глобального плана Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с уклонением от уплаты налогов и незаконными схемами вывода прибыли), получила данные о зарубежных активах россиян в 58 юрисдикциях, включая Британские, Виргинские и Каймановы острова и в других офшорах.

На фоне этого, появление в СМИ сообщения о проведении полной инвентаризации объектов недвижимости и земельных участков с помощью инновационных методов, предложенной министром экономического развития России Максимом Орешкиным выглядит неслучайным. Возникает вопрос: кому и зачем это надо? Неужели в России не учтены все объекты недвижимости?

Но вернемся к гражданскому делу Шестуна А.В. По данному гражданскому делу только его адвокатом Соболевым П.М. было заявлено более 20 ходатайств и возражений. По его мнению, в ходе судебного разбирательства были допущены многочисленные нарушения, включая например, право на защиту. К примеру, некоторые судебные заседания проводились без участия в режиме видеоконференции самого Шестуна А.В. 8 апреля 2019 г. судья ограничила по времени реплики представителей ответчика и соответчиков до 5 минут!

Все ходатайства и возражения защиты, за исключением приобщения необходимых документов, и допроса некоторых свидетелей защиты, были оставлены без удовлетворения. Красногорский суд в рекордно короткие сроки: 6 марта 2019 г. поступил иск от Генеральной прокуратуры, а 8 апреля 2019 г. вынес решение, полностью удовлетворив требования Генеральной прокуратуры РФ, обратив в доход РФ все имущество указанное в иске, включая цепочку с крестиком!

Однако, я уверен, что на решении Красногорского суда, как и на судьбе самого Шестуна А.В., рано ставить точку. Всем заинтересованным лицам, проходящим по этому гражданскому делу, останется только одно: дождаться апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда, надеясь на то, что решение суда 1 инстанции будет отменено или частично изменено. По делу Хорошавина А.В., так и случилось, коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда, изменила только резолютивную часть решения Сахалинского городского суда от 02.09.2016 г., указав в своей части решения - стоимость каждого объекта имущества, на которое обращено взыскание в доход государства. То есть фактически суд 1 и 2 инстанции удовлетворил иск Генеральной прокуратуры в полном объеме. Конечно, в случае несогласия с решением суда 2 инстанции, можно продолжить обжаловать решения дальше, вплоть до Президиума Верховного суда.

Считаю, что суд обратив имущество Шестуна А.В., членов его семьи и других лиц в доход государства, создал тем самым опасную преюдицию! Может быть это было сделано специально, чтобы сломить его силу духа? Кому теперь достанется все имущество, которое обратил суд в доход государства? Думаю, что скорее всего уже есть и заинтересованные лица, готовые приобрести это самое имущество по заниженной цене, при этом особый коммерческий интерес будут представлять парк Дракино и полигон ТБО «Лесная». Как точно заметил в своей реплике Шестун А.В., суд, обратив имущество в доход РФ, лишит бюджет ежегодных пополнений в виде налога на имущество на десятки, а то и сотни миллионов рублей, хотя кому теперь до этого какое дело.

Уважаемые читатели, Вы должны понимать, что знакомство с лицами, замещающими государственные должности не всегда может быть полезным, теперь факт знакомства может обернуться потерей Вашего же имущества. При этом когда, каким образом и на кого это самое имущество было приобретено и оформлено: на ваших родственников или на каких либо юридических лиц - никакого значения абсолютно не имеет! В случае если возбуждено уголовное дело, в отношении лица, включенного в перечень должностей ФЗ №230, следовательно его близкие, да и просто знакомые могут попасть под антикоррупционное законодательство, помните об этом! Теперь уже такие прецеденты есть!

Все случившееся напоминает выпадение шаров в лототрон из популярной Лотереи «5 из 36». В данном случае из системы государственной власти выпадают, ставшие в один момент ненужными, чиновники разного уровня. А на полях билетов, на выпавших числах шаров, проставляются крестики. Интересно в отношении кого в следующий раз будет осуществлено уголовное преследование, с обращением взыскания в доход государства от наложенного на арест имущества? Нам остается дождаться результатов следующего розыгрыша в очередном тираже.

Если Вы хотите получить более подробную консультацию по вопросам перерегистрации недвижимости в других странах или иным вопросам юридического характера обратитесь к нам.

Хочу сказать слова благодарности, за предоставленные для этой статьи материалов гражданского дела и комментарии - своему коллеге, адвокату Московской областной коллегии адвокатов Соболеву Павлу Михайловичу, представляющему интересы Шестуна А.В.!

Обращаю внимание, что мнение автора может отличаться от мнения других участников этого гражданского дела.

Адвокат Башкирской
Республиканской коллегии адвокатов
Магистр Академии Управления МВД России
Эксперт Юридической ассоциации
«Интеграционного Союза»
Кириллов Андрей Сергеевич