В Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы
Адрес: 123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.25, к.1
Истец (заявитель возражения): Киреева Мария Александровна
Адрес: 123458, г. Москва, ул., Тимошина, д. 7, кв. 64
тел.+7 900 000 00 00
представитель истца по доверенности:
Смирнова Светлана Владимировна
Адрес: 117042, г. Москва, ул. Смирнова, д. 14
тел.+7 900 00 00 00
Ответчик (заявитель апелляционной жалобы): Киреев Иван Алексеевич, 09 марта 1988 года рождения, место рождения: г. Москва
Адрес: 125480, г. Москва, ул. Ворошилова, д. 67, кв.54
Третьи лица:
Отдел опеки, попечительства и патронажа района Строгино города Москвы
Адрес: 123181, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 19, корп. 1
Отдел опеки, попечительства и патронажа района Северное Тушино города Москвы
Адрес: 125459, г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 17
Возражение на апелляционную жалобу ответчика по гражданскому делу №02-0123/2022
13 января 2022 года Хорошевским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 02-0123/2022 по исковому заявлению Киреевой Марии Александровны к Кирееву Ивану Алексеевичу о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, мать до достижения общим ребенком трех лет, определении места жительства детей с матерью, по встречному исковому заявлению Киреева А.А. к Киреевой М.А. об установлении порядка общения отдельно проживающего родителя с несовершеннолетними детьми.
В части определения порядка общения отца с несовершеннолетними детьми, суд решил определить следующий порядок общения Киреева Ивана Алексеевича с малолетними Киреевым Тимофеем Ивановичем, 20 марта 2017 г. рождения:
каждые первые выходные месяца с 11.00 утра субботы до 18.00 вечера воскресенья по месту жительства Киреева Ивана Алексеевича, с возможностью посещения мест массового отдыха с учетом состояния здоровья ребенка и его желания;
не менее 14 дней в период летнего периода по предварительной договоренности с матерью, без ее присутствия по месту жительства отца или в любом ином месте, предназначенном для отдыха, включая возможность поездки в отпуск, как на территории РФ так и за ее пределами, для чего Киреева М.А. оформляет все необходимые документы
не менее 4-х часов ежегодно 09 марта (день рождение отца), 23 февраля, с возможностью посещения мест массового отдыха с учетом состояния здоровья ребенка и его желания;
дочерью Киреевой Вероникой Ивановной, 21 июня 2020 г. рождения:
не менее 2-х часов каждую первую и третью субботу месяца отец проводит с дочерью по месту жительства малолетней и в присутствии матери Киреевой М.А., включая возможность совместных прогулок, с учетом состояния здоровья ребенка;
не менее 2-х часов каждую вторую и четвертую среду месяца отец проводит с дочерью по месту жительства малолетней и в присутствии матери Киреевой М.А., включая возможность совместных прогулок, с учетом состояния здоровья ребенка;
В день рождения дочери и сына имеют право присутствовать оба родителя.
Ответчиком Камевым А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несогласие с указанным решением «в части определения судом порядка общения с несовершеннолетними детьми, считает его необоснованным, не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, а также практически неисполнимым».
Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Истец Киреева М.А. считает апелляционную жалобу ответчика надуманной, необоснованной, направленной на затягивание вступления решения суда в законную силу, по следующим основаниям.
В своей апелляционной жалобе основанием для отмены части решения суда ответчик указывает на якобы неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела(п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и на то, что выводы изложенные в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Но не указывает в чем конкретно заключается нарушение Хорошевским районным судом норм п.п. 1, 3 ч. 1ст. 330 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом на основании следующих доказательств, представленных стороной истца и ответчика: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские справки о побоях, справки из медицинских учреждений, справка специалиста по результатам психологической консультации, характеристики с мест жительства, мест работ, дошкольных учреждений, акты обследования жилищно-бытовых условий, заключения органов опеки и попечительства, показания свидетелей.
Из показаний свидетеля Новоселовой Г.Н. следует, что Иван всегда был в агрессивном состоянии, Мария его боялась. Она как родитель всегда их обеспечивала. Иван не любил, когда приезжали без приглашения. Детьми всегда занималась Мария, Иван всегда им названивал во время прогулок. С бабушкой он жить не захотел, в другой квартире ему не нравилось, потому что далеко до работы. Он возил ребенка смотреть страшные игрушки, ребенок потом не мог спать без света. 20 марта был день рождения, свидетель не хотела видеть Ивана у них, но Иван приехал, стал выбивать забор, свидетель испугалась, потом увидела полицейскую машину, оказалось, что Иван им позвонил и сказал, что его сын находится в чужом доме. Иван всех оскорблял, он был очень агрессивным и привез с собой двух пьяных мужчин. Иван никогда не пытался мирно решить вопрос.
Из показаний свидетеля Новоселова Д.В.следует, что 20 марта встретил Ивана в Мытищах у себя на даче. Иван перегородил им проезд и не пускал на участок, потом приехала полиция, он начал кричать. Иван в тот момент был агрессивным.
Из показаний свидетеля Куманиной Ксении Дмитриевны следует, Киреев А.А. пытался выставить Марию с плохой стороны, пугал детей, что Тимофей при общении был испуган, замкнут в себе, не разговорчив, грустный, неулыбчив, практически не реагировал на диалог.
Дополнительно сообщаю, что в настоящее время сын боится Киреева А.А., не хочет с ним общаться, при упоминании отца плачет. Дочь вообще не помнит своего отца. С учетом длительного отсутствия стремления у ответчика к общению с детьми, а также того, что сын его боится, порядок общения, установленный Хорошевским районным судом,можно считать более чем достаточным.
Ответчик намеренно затягивает вступление решения суда в силу. Киреев А.А. подал апелляционную жалобу, вместо того чтобы начать общение в установленном судом порядке, и постепенно располагать к себе детей.
Ответчик ведет себя агрессивно, в присутствии детей устраивает скандалы, применяет в отношении истца физическую силу, наносит побои, выражается нецензурно, оказывает психологическое давление, пытается подавлять истца морально, создает угрозу для малолетних детей.Своим агрессивным поведением ответчик травмирует психику детей, наносит им непоправимый вред.
В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресуг. Москва, ул. Ворошилова, д. 67, кв. 54, где полностью отсутствуют условия для несовершеннолетнего ребенка, отсутствует кровать для детей, детская зона, производится ремонт. В квартире всего два спальных места – ответчика и его матери (1,5 спальном диван).
Также ответчик является злостным неплательщиком алиментов.
В производстве ОСП по Северо-Западному АО находятся исполнительные производства 55555/21/77777-ИП от 31.03.2021 и 39479/22/77777-ИП от 16.02.2022 в отношении Киреева А.А.
Более полутора лет ответчик не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей: на дочь – Кирееву Веронику Ивановну 21 июня 2020 года рождения и сына - Киреева Тимофея Ивановича 20.03.2017 года рождения, а также алименты на содержание истца.
На сегодняшний день по указанным исполнительным производствам имеется задолженность, которая составляет около 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ - родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Со стороны ответчика отсутствует какое-либо финансовое содержание. В настоящее время подано заявление о возбуждении в отношении Киреева А.А. уголовного дела по ст. 157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года).
Более того подготовлено исковое заявление о лишении Киреева А.А. родительских прав, ввиду злостного уклонения от содержания и воспитания детей.
Согласно ч. 1 ст. 69 СК РФ - родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
При указанных фактических обстоятельствах дела, установленный Хорошевским районным судом города Москвы порядок общения детей с Киреевым А.А. является более чем достаточным.
Еще одним доводом, которое, по мнению ответчика, могло бы послужить основанием для отмены решения Хорошевского районного суда города Москвы ответчик в своей апелляционной жалобе указывает: «суд ненадлежащим образом применил положения п. 2 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 61, 65, 66 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей, что привело к существенным нарушениям прав несовершеннолетних детей, а также прав Киреева А.А. (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
С данными доводами истец не согласна. Решение Хорошевского районного суда города Москвы вынесено с учетом интересов детей, в связи с тем, что судом установлены вышеописанные по тексту настоящего возражения, обстоятельства. Судом,на момент вынесения решения, приняты во внимание малолетний возраст детей (1,5 года дочери и 4 года сыну), состояние их здоровья, привязанность к каждому из родителей (дети не общались с отцом более полутора лет, у них отсутствует привязанность к нему, дети боятся ответчика. Общение с ответчиком причиняет детям неизгладимый психологический ущерб, неадекватное поведение ответчика, которое подтверждено документами и показаниями свидетелей, заставляет опасаться за их жизнь и здоровье.
Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ - родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно абз. 2, 3, 4 п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» - исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Дополнительно сообщаю, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Киреева М.А. заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса свидетеля от 30 декабря 2021 года, удостоверенного нотариусом города Москвы Антоновым А.В., но судом было отказано. Ввиду этого истец не смогла предоставить указанное доказательство в суд первой инстанции по независящим от нее причинам. Ввиду указанного прошу суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела указанный протокол допроса свидетеля.
Согласно абз. 2 ч.1 ст.327.1 - суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Исходя из вышеизложенного, следует, что апелляционная жалоба ответчика не содержит объективных доводов, которые могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, отсутствуют конкретные ссылки на нарушение судом норм процессуального и материального права. Основаниями для отмены решения названы п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, другие доводы отсутствуют.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы, не содержат оснований для отмены решения Хорошевского районного суда города Москвы, ввиду чего она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 325 ГПК РФ, ст. ст. 65, 66, СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»
ПРОШУ СУД: оставить апелляционную жалобу Киреева Ивана Алексеевича без удовлетворения, решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года – без изменения.
Приложение:
- Доверенность представителя Киреевой М.А. – 2 л.
- Протокол допроса свидетелей.
- Постановление о задолженности по алиментам.
- Заявление о применении мер принудительного исполнения и привлечения к административной ответственности.
«01» апреля 2022 года представитель истца Смирнова С.В.