В  Московский городской  суд

Адрес:  107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8

 

Истец:  Истцов Илья Евгеньевич

Адрес:  123458, г. Москва, ул. Твардовского, д. 1, кв. 2

 

Представитель Романова Ирина Владимировна

Адрес: 117042, г. Москва, ул. Поляны, д. 1

телефон 8 903 123 45 67

 

Ответчик:  Ответчикова Ольга Викторовна

Адрес:  109202, г. Москва, Рязанский проспект, д. 1, кв. 2

 

Третье лицо:

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

Адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15

 

ВОЗРАЖЕНИЕ

на апелляционную жалобу

16 ноября 2015  года  представителем Ответчиковой О. В.  была подана апелляционная жалоба на решение  Хорошевского районного  суда  города Москвы  от  29 сентября 2015 года  по гражданскому делу №  2-1917/2015 .

Истец не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Основными доказательствами незаконности решения суда первой инстанции ответчик считает  якобы отсутствие при рассмотрении гражданского дела и в связи с этим невозможность предъявления доказательств в суде первой инстанции . Данное утверждение не соответствует действительности.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам и протоколам судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела было проведено 1 (одна) подготовка к судебному заседанию и 5 (пять) судебных заседаний:

02.03.2015 г. - подготовка к судебному заседанию (без участия ответчика).

24.03.2015 г. – судебное заседание (отложено ввиду неявки ответчика).

09.04.2015 г. – судебное заседание (ответчик явился, просил отложить для ознакомления с материалами дела и обращения за помощью юриста).

05.05.2015 г. – судебное заседание (ответчик явился вместе с представителем, предъявил суду возражение на исковое заявление, заявил ходатайство о допросе свидетелей и другие доказательства в обоснование своих возражений)

28.05.2015 г. – судебное заседание (ответчик явился вместе с представителем, заявил ходатайство об истребовании сведений из ЗАГС, предложил свои вопросы для эксперта и экспертные учреждения – о чем имеются сведения в материалах дела). Судом назначена экспертиза и производство по делу приостановлено.

29.09.2015 г. – судебное заседание (вынесено решение по делу).

Ответчик присутствовала в ходе рассмотрения гражданского дела 3 (три) раза, в том числе при рассмотрении дела по существу, вплоть до назначения экспертизы, воспользовалась услугами юриста/адвоката, воспользовалась правом предоставления в суд первой инстанции доказательств, предъявляла суду возражения, заявляла ходатайства об истребовании доказательств и допросе свидетелей, предлагала свои вопросы для проведения экспертизы и экспертное учреждение, была уведомлена о назначении судом посмертной экспертизы, извещалась надлежащим образом о возобновлении производства по делу. Ответчик и его представитель прекрасно знали, что судебное заседание после экспертизы возобновится, и имели возможность следить за движением дела либо на сайте суда, либо звонить в канцелярию суда, либо приходить в приёмные дни. Номер дела им конечно был известен.

Следовательно, представитель ответчика в своей Апелляционной жалобе искажает информацию, имеющуюся в материалах дела, тем самым вводит суд апелляционной инстанции в заблуждение.

Согласно п.1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик не воспользовалась правом заявить о применении последствий пропуска сроков исковой давности при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции ни в устной, ни в письменной форме, хотя трижды присутствовала при рассмотрении дела, а также имела возможность подать заявление о пропуске сроков исковой давности посредством почтовой связи или через экспедицию Хорошевского районного суда города Москвы в период с 09 апреля 2015 года по 29 сентября 2015 года, то есть более полугода.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Также согласно п.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ссылка ответчика на договор найма от 10 марта 2010 года, который якобы подтверждает, что истец знал о том, что собственником спорной квартиры является ответчик, не доказывает то, что ответчик пропустил срок исковой давности.

Ответчик в апелляционной жалобе искажает смысл данного договора найма. В тексте Договора указано, что «Плата за найм комнаты может быть получена как Истцовым Ильей Евгеньевичем, так и Ответчиковой Ольгой Викторовной, как собственниками квартиры» - а именно во множественном числе, отсюда следует вывод, что Ответчикова О.В. намеренно вводит суд в заблуждение, также как на протяжении нескольких лет, в корыстных целях, вводила в заблуждение истца.

Основанием признания права собственности по иску Истцова И. Е. является установление факта принятия наследства, так как он постоянно проживал и был зарегистрирован совместно с умершей мамой, принял все ее имущество, находящееся в квартире.

Из договора найма вообще не следует никакого вывода о собственнике квартиры, в договоре не прописаны документы-основания, а именно на основании чего Ответчикова О.В. являлась собственником спорной квартиры, нет ссылок на Договор дарения, который признан судом первой инстанции недействительным.

Ответчик Ответчикова О. В. является двоюродной сестрой ответчика, она часто приходила в семью истца и его матери, помогала организовать похороны умершей.

После смерти матери, истец продолжил проживать в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, следил за сохранностью квартиры, выполнял все функции, которые должен выполнять собственник жилого помещения. Другого жилого помещения для проживания он не имеет.

После регистрации брака 21.06.2014 года с Красавцевой Марией Владимировной и рождения совместного ребенка Истцова Константина Ильича, 29.12.2013 года рождения, Истцов И. Е. составом семьи из трех человек проживет в спорном жилом помещении. Супруга и ребенок проживают с ним без постоянной регистрации. Истцов И. Е. лишен возможности зарегистрировать своих членов семьи по месту жительства.

После смерти матери, истец находился в подавленном состоянии, затем попал на длительный срок в больницу, после чего ему была присвоена III группа по инвалидности.

Первоначальный переломовывих состоялся 04.11.2011 г.

Первое обращение в травмпункт произошло 06.11.2011 г.

Затем последовало длительное лечение. Каждый день истец и его, на тот момент, его невеста, Красавцева М. В., ходили на физиотерапию, истец постоянно страдал от боли, по этой причине не мог работать. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель.

Лечение травмы не приносило результатов и истца направили на лечение в Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Центральный научно-исследовательский институт Травматологии и Ортопедии имени Н. Н. Приорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

13.03.2012 года истец сделал КТ плеча, из которого стало видно, что предыдущий диагноз был поставлен неверно, и необходима операция, для проведения которой необходимо оформить квоту и получить инвалидность.

В мае 2012 года истец прошел комиссию и ему присвоили III группу инвалидности.

При повторном обращении в ФГБУ «ЦИТО им. Н. Н. Приорова» Минздрава России истцу объявили, что плечевой сустав не подлежит восстановлению и вместо него необходимо ставить платный протез стоимость 160 000 рублей.

Так как истец на тот момент не работал, его невеста Красавцева М. В., оформила кредит для оплаты протеза, затем потребовалось время, чтоб его заказать. В общей сложности стоимость протеза составила 175 000 рублей.

Операцию назначили на июль 2012 г.

С 23.07.2012 г. по 07.08.2012 г. истцу была проведена операция. После этого был длительный реабилитационный период.

Начиная с января 2013 года, истец вышел на работу, заработную плату отдавал на оплату долгов за лечение.

29.12.2013 года у истца родился ребенок.

О своем нарушенном праве истец узнал 30 октября 2014 г. Истец обращался к председателю ЖСК за единым жилищным документом, чтобы переоформить городской телефон, который до сих пор оформлен на мать истца и зарегистрировать малолетнего сына. Председатель ЖСК сообщила, что нужно согласие собственника и положила в почтовый ящик ЕЖД с копией свидетельства о собственности, где и было написано про договор дарения. После чего истец убедился в том, что собственником является ответчик, дополнительно запросив выписку из ЕГРП.

Дополнительно сообщаю, что в силу уважительных причин помимо незнания того, что квартира подарена ответчику, длительного лечения и инвалидности истец не мог заняться оформлением наследства, а когда решил оформить квартиру, обнаружил, что документов, подтверждающих родство, правоустанавливающих документов на квартиру у него нет.

Затем истец обратился за консультацией к нотариусу в декабре 2014 года, где ему сообщили, что необходимо обратиться в суд.

Истец не обладает знаниями в области наследственного и жилищного права РФ, поэтому 07 ноября 2014 года между истцом и юридической компанией был заключен договор оказания юридических услуг по вопросу оформления спорной квартиры в порядке наследования.

Для подготовки иска в суд потребовалось время, чтобы восстановить документы, подтверждающие родство и смерть матери истца, иначе основания для подачи в суд отсутствовали.

Основным требованием истца было установление факта принятия наследства, требование о признании договора дарения квартиры и признании права собственности на квартиру вытекают из основного требования. Стороной договора дарения истец не является.

На основании п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 208 ГК РФ требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Истец фактически вступил в права наследования в течение полугода с момента смерти своей матери, факт принятия наследства установлен и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Полагаю, что решение суда первой инстанции законное, обоснованное, а у ответчика было достаточно времени для того чтобы привести все доказательства по делу в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-335 ГПК РФ,

прошу суд:

Оставить решение  Хорошевского районного  суда  города Москвы  от  29 сентября 2015 года по гражданскому делу №  2-1917/2015  без изменений, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

 

16.12.2015  года                                                                      Истец  Истцов И. Е.

 

Чтобы скачать документ в формате .doc, введите Ваш email-адрес, и документ будет отправлен Вам на почту

* Нажимая кнопку «Скачать»,
Вы соглашаетесь на обработку
персональных данных