В Московский городской суд через

Замоскворецкий районный суд города Москвы

115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1

Истец: Акционерное общество «Название компании»

ИНН: 777777777, КПП: 77777777777

111111, г. Москва, Садовая ул., д. 7

Ответчик 1: ООО «Организация»

ИНН: 1111111111, КПП: 55555555

111111, г. Москва, ул. Кирова, д. 4

Ответчик 2: Борисов Борис Борисович

222222, г. Москва, ул. Сорокина, д. 9, кв.5

Государственная пошлина: 150 рублей

Гражданское дело в суде первой инстанции № 02-8888/2020

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 02-8888/2020

3 октября 2020 года Замоскворецким районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №02-8888/2020по исковому заявлению АО «НАЗВАНИЕ» к ООО «Название организации», Борисов Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № 12Р-К-1111/18 об открытии возобновляемой кредитной линии.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № 12Р-К-3333/18 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Название организации»:

- товарный знак НАЗВАНИЕ (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 999999), путем реализации на публичных торгах;

- товарный знак НАЗВАНИЕ (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 600000), путем реализации на публичных торгах;

- товарный знак НАЗВАНИЕ (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 666666), путем реализации на публичных торгах:

- товарный знак НАЗВАНИЕ (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 777777), путем реализации на публичных торгах;

Ответчик Борисов Борис Борисович не согласен с указанным решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Борисов Б.Б. не знал о наличии гражданского дела №№02-8888/2020 в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы, исковое заявление и судебные извещений о дате и времени рассмотрения дела в установленном ГПК РФ порядке не получал.

О наличии решения суда он узнал от судебного пристава-исполнителя 08 февраля 2022 года.

До настоящего времени заверенное надлежащим образом решение суда Борисов Б.Б. не получена. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обратное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Более того, при рассмотрении дела, нарушен принцип территориальной подсудности. Адреса ответчиков не подпадают под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Указанные в кредитных договорах пункты о договорной подсудности, ответчик Борисов Б.Б. намерен признать недействительными путем предъявления встречного искового заявления.

Ответчик Борисов Б.Б. был лишен права на предоставление доказательств по делу, имеющих существенное значение для справедливого рассмотрения дела. Цена исковых требований определена истцом неверно, ввиду того что долг на момент вынесения решения суда был уже частично погашен, о чем имеются подтверждающие документы.

Таким образом, судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и как следствие вынесено незаконное решение.

Ввиду этого судом вынесено незаконное решение, без учета фактических обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ - в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из этого следует, что суд принял только позицию истца, ответчик был лишен права на судебную защиту, выводы суда явно не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые ответчик может подтвердить документально.

Замоскворецким районным судом города Москвы были нарушены нормы ст. 12 (суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел) и ст. 195 ГПК РФ (решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании).

Таким образом, из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы явно следует факт поверхностного необъективного рассмотрения дела. Для всестороннего рассмотрения дела необходимо повторное исследование доказательств, которые суд первой инстанции не учел в своем решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:

1. Отменить решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № 02-8888/2020.
2. Принять новое решение по делу, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Приложение:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины в суд.
2. Почтовые документы о направлении апелляционной жалобы всем участникам процесса.
3. Диплом представителя.
4. Справка о перемене фамилии представителя.
5. Доверенность представителя.

«___» февраля 2022 года   _____      представитель истца по доверенности

Романова И.В.