Щербинсский районный суд города Москвы

Истец:

Андреев Марк Владимирович

Адрес постоянной регистрации: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Ленина, д. 86, кв. 13

Адрес фактического проживания: 121352, г. Москва, ул. Доринская, д. 2, корп. 1, кв. 295

тел.: +7 926 000-00-00

Ответчик:Андреева Екатерина СергеевнаАдрес: 108823, г. Москва, п. Рязановское, дер. Девятское, м-н "Родники", ул. Будёнова, д. 21

Третьи лица:Отдел опеки, попечительства и патронажа района Фили-Давыдково г. МосквыАдрес: 121433, г. Москва, ул. Филевская, д. 57

Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район»Адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13

Отдел опеки, попечительства и патронажа района Щербинское г. Москвы

Адрес: 142171, г. Москва, г. Щербинка ул. Садовая, д.4

Ходатайство о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы

В производстве Щербинского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 02-987/2021.

При ознакомлении с Заключением специалиста по результатам психологического исследования от 20 ноября 2020 года, истец обнаружил, что ответчик сообщил заведомо ложные сведения об истце при проведении исследования, что повлияло на выводы специалиста, а именно со слов Андреевой М.С. указано, что истец: «…имел опыт употребления наркотиков.. как только он выпил, он очень быстро теряет связь с реальностью, начинает что то выдумывать, становится агрессивным…и он никому ничего не говоря, уехал с Анфисой домой, хотя у нее не было обуви раза. Нарушать правила было для него удовольствием и вызовом: где-то не заплатить за билет, за услугу, не купить билет на автобус, пройти в музей без билета. Он признавался, что угрожал своим коллегам физической расправой, если его что-то не устраивало в рабочих моментах. Сева был нетерпелив: если нужно кого-то или что-то подождать он не мог подождать и 5 минут, срывался и уезжал на корпоративе он выпил сильно и подрался. Он использовал Анфису, чтоб самому чувствовать себя лучше. Он не понимал, что она еще маленькая. Стал запрещать мне выходить из дома без его согласия, на простые просьбы купить продукты, сходить куда-нибудь вместе, помочь чем-то начинал устраивал скандал. На просьбы посидеть с ребёнком не откликался. Один раз он согласился с ней посидеть и он взял её на дачу к друзьям сам выпил и пошёл в магазин за алкоголем оставив её одну, никого не предупредив. Позже вернулся в состоянии сильного алкогольного. Он был агрессивен, требовал вернуть ребенка, угрожал, разнести дом родителей.»

Сообщаю суду, что указанные сведения в отношения меня не соответствуют действительности.

У истца вызывает сомнение объективность указанного заключения специалиста.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 79 ГПК РФ - при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Для объективного рассмотрения дела, прошу суд, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ.:

1. Назначить судебную психолого-педагогической экспертизу с участием Андреева В.В., Андреевой М.С. и их несовершеннолетней дочери Андреевой А.В, 2013 г.р.

2. Перед экспертом поставить вопросы:

- Каковы индивидуально-психологические особенности ребёнка?

- Каково действительное отношение ребёнка к каждому из родителей?

- Стремиться ли ребенок к общению с отцом?

- Поддается ли ребенок влиянию матери и в чем это выражается?

3. Поручить проведение экспертизы экспертной организации на усмотрение суда. Истец возражает против проведения экспертизы в организациях, предложенных ответчиком.

Истец Андреев М.В. _________________25 января 2021 года