В Московский городской суд через

Савеловский районный суд города Москвы

Лицо, привлекаемое к административной ответственности: Иванов Максим Сергеевич (заявитель жалобы)

Адрес регистрации: Московская обл., Клинский район, РП Решетниково, ул. Молодежная, д. __, корп. 2, кв. __

тел. 8 ________

4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве

Адрес: ул. Полины Осипенко, __, Москва

Петров Алексей Валерьевич

Дело №5-1065/19

Жалоба

на постановление суда по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года Савеловским районным судом города Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении меня – Иванова Максима Сергеевича. Мне вменяются правонарушения, предусмотренные п.8.4, п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, за которые предусмотрено наказание, установленноеч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ч.2 ст.12.27 КоАП.

Суд постановил признать меня виновным в совершении указанных правонарушений.

Я не согласен с постановлением суда, считаю его незаконным, необъективным, вынесенным с нарушением норм права и нарушающим мои права.

На меня совершен заведомо ложный донос, так как в дорожно-транспортных происшествиях я не участвовал, административных правонарушений не совершал.

По существу сложившейся ситуации поясняю следующее.

31 июля 2019 года яехал по адресу г. Москва, Ленинградский проспект в сторону области на автомобиле ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак А777АА777. Сзади на большой скорости ко мне приблизился автомобиль такси ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак ТР _____ (как позже выяснилось под управлением Петрова А.В.). Петров А.В. начал сигналить и подрезать мой автомобиль, после чего открыл окно и показал оскорбительные жесты (средний палец), сопровождая свои действия нецензурной бранью и грубыми высказываниями в мой адрес и адрес моей семьи.

После этого водитель ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО совершили остановку для выяснения отношений, продолжая меня оскорблять.

После чего, поняв, что компромисс не будет найден,я уехал.

Сообщаю суду, о том, что ДТП не было, не было столкновения автомобилей или каких-либо других похожих на ДТП ситуаций.

Считаю, что Петров А.В. совершил в отношении меняуголовно наказуемое преступление – клевету, заведомо ложный донос, предусмотренный УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 128.1. УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Согласно ст. 17.9 КоАП РФ - заведомо ложные показания, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Сотрудниками 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве проверка проведена поверхностно, в материалах дела нет документов, подтверждающих наличие моей вины, не запрошено видео с камер видеонаблюдения, не учтены мои показания.

При оформлении мнимого ДТП, спустя около недели после инцидента, один из сотрудников ДПС, обмолвился о том, что состоит в дружеских отношениях с Петровым А.В. В данном случае необходимо провести проверку на наличие между Петровым А.А. и сотрудниками, оформлявшими документы родственных или дружеских связей. Объективность и непредвзятость сотрудников ДПС вызывает сомнения.

Судьей Савеловского районного суда города Москвы, при рассмотрении дела и вынесении постановления о признании меня виновным, были проигнорированы существенные обстоятельства дела, такие как: отсутствие повреждений или отсутствие признаков ремонта на автомобиле ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак А777АА777.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли я в его совершении.

При рассмотрении дела судьей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных п. п. 1,2,3,5,7 ст.26.1 КоАП РФ, а именно:

- в суде не был опрошен Петров А.В. для дачи объяснений об обстоятельствах дела, дело рассмотрено в его отсутствие;

- по делу не была назначена автотехническая экспертиза, дающая возможность установить наличие на моем автомобиле повреждений, соответствующих инкриминируемому правонарушению (ст.26.4 КоАП РФ);

- об истребовании материалов проверки из ОВД по заявлению Петрова А.В. в отношении меня, по результатом которой установлен факт отсутствия события административного правонарушения (со слов Петрова А.В. ДТП не было).

Считаю, что в результате обстоятельства дела судом установлены не верно. Доказательства, положенные судом в основу постановления, не обосновывают ни наличие событие правонарушения, ни мою виновность в его совершении.

Полагаю, что в данном случае без проведения автотехнической экспертизы невозможно установить фактические обстоятельства дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ -  в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Более того, в деле отсутствуют какие-либо видео и фото доказательства якобы произошедшего ДТП с моим участием.

Судья при рассмотрении дела поверхностно подошла к изучению материалов, руководствовалась только представленными в дело сфабрикованными документами, дело рассмотрено необъективно, отношение ко мне в суде было предвзятое, мои доводы судьей всерьез не восприняты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует что отсутствует событие административного правонарушения и дело подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

В настоящее время также поданы заявления в правоохранительные органы (следственный комитет, прокуратуру ОВД и др.) на незаконные действия сотрудников ГИБДД, представивших в суд сфальсифицированные документы.

На основании изложенного, в соответствие со ст. 24.5,26.1, 26.4, 30.1, 30.2 КоАП,

прошу суд:

1. Назначить проведение автотехнической экспертизы автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак А777АА777 и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак ТР _____.

Поставить перед экспертом вопросы:

• Имеются ли повреждения на автомобиле (либо проводились ли ремонтные работы по устранению повреждений) ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак А777АА777, соответствующие представленным в деле документам, которые бы свидетельствовали о столкновении с ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак ТР _____.
• Возможно ли технически причинение повреждений, имеющихся на автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак ТР _____ столкновением с ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак А777АА777.
• Имело ли место столкновение автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак А777АА777 и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак ТР _____.

2. Истребовать в ОМВД по району Сокол материалы проверки по заявлению Петрова А.В. в отношении меня -Иванова М.С.
3. Отменить постановление Савеловского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по административному делу №5-10__/19.
4. Прекратить производство по данному административному делу.
5. Передать материалы в правоохранительные органы для проведения проверки по факту совершения преступлений, предусмотренных УК РФ, а именно,ст. ст. 128.1, 306 УК РФ.

«20» сентября 2019года       _________________    Иванов М.С.